Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Analize-Comentarii Miercuri 01 Aprilie 2020 - 10494 vizitatori azi
Agresiunea statului asupra proprietatii si intimitatii individului

Cred ca a venit momentul efectuarii unor dezbateri pe tema imixtiunii statului in propietatea si intimitatea noastra. El a intrat brutal, fara oprelisti, ultimii ani in viata noastra, pretinzand ca stie mai bine decat noi cum trebuie sa ne protejam de eventuale riscuri, ca cele legate de boala, de accidente, de saracie, somaj ori batranete. Dar nu ne da si o garantie, ca el nu asigura mai prost, decat putem s-o facem noi. Nimeni pana acum nu a putut argumenta, de ce nu ar fi mai bine sa il lasam pe individ sa se acupe singur de bunastarea sa, de sanatatea sa, de batranetea sa. Pai statul pana acum a demonstrat ca pe zi ce trece, serviciile sale administrative, sociale, sunt din ce, in ce mai greoaie, mai scumpe si mai proaste din punc de vedere calitativ. A demonstrat ca nu este capabil sa se ocupe corespunzator de educatie, de sanatate, de batrani ori de copii. Si daca o face, o face cu costuri foarte mari. Iar fenomenul coruptiei legat de aceste servicii capata dimensiuni astronomice. A demonstrat-o in zona serviciilor sociale, unde interventia lui a dus la prabusirea fondului de pensii, candva excedentar. Interventia lui aici, in guvernarea Boc -Basescu, la coborat la cea mai mica cota de incredere. Interventia brutala, agresiva in propietatea si intimitatea noastra a creat o neincredere foarte mare in viitorul capacitati lui menegeriale. Agresiunea fara oprelisti a statului in propietatea unora, pentru a favoriza pe altii, nu mai tine de conceptul statului social. Inventarea peste noapte a unor pensii sociale de 350 lei, pentru indivizi care au stat toata viata cu dintii la soare, nu au muncit nicaieri, au vandut seminte pe langa stadioane ori cinematografe, au frecat arcusul pe la nunti si botezuri, ori au facut cu ciocanul cazane de tuica, este mai mult decat o masura discriminatorie. Este abuziva pentru ca au luat din contributiile unora micsorand fondul de pensii celor care au fost solidari social, sa le dea si altora care nu au considerat niciodata ca trebuie sa fie solidari cu cei care au muncit in trecut. Ce au facut Boc-Basescu nu mai tine de statul social, pentru ca nevoia de a fi solidar social, trebuie sa actioneze in dublu sens. Este normal ca statul social asa cum este definit in Constitutie, sa faca ceva pentru acestia care au taiat de-a lungul vietii, frunze la gratioasele patrupede. Pentru astia care nu au stiut niciodata ce inseamna solidaritatea, statul trebuie sa faca ceva, dar sa nu bage mana abuziv in buzunarele celor care au trudit. Da, poate sa faca sanatorii si camine, pentru bolnavii si batranii care nu au muncit la tinerete, ci au cantat spargand seminte precum greierele langa furnica. E chiar necesar si mult mai civilizat, pentru ca intr-o societate care se respecta, preventia impotriva raspandirii bolilor nu trebuie neglijata. Nici statul ceausist care a emis o lege privind incadrarea tuturor celor apti in munca, nu a reusit sa-i convinga pe acestia ca trebuie sa fie solidari social. Multi au eludat aceasta lege, pentru ca s-au simtit mai bine asa. Si atunci de ce nu ar fi mai bine sa-i lasam pe fiecare sa-si hotareasca soarta? Ce ne dorim sa avem in cap, sau deasupra capului, tine de modul cum percepem fiecare fericirea, viitorul. Sunt unii care se simt fericiti numai cu pamantul de sub piciore, iar ca acoperis deasupra capului, vor sa aiba doar cerul liber. Si atunci de ce atentezi la propietatea unora care au ales sa aiba o pensie la batranete. De curand un politician necopt, pe nume Papahagi, probabil din cauza studiilor facute pe alte meleaguri, fiind perceput baiatul profesorului, nu prea cunoaste el cum au stat treburile in comunism. A afirma pe un post de televiziune, ca astia care au vandut seminte toata viata pe langa stadioane, nu au avut posibilitati sa munceasca in Romania lui Ceausescu, din care cauza au ramas fara pensii. De aceea Boc le-a facut pensii si lor din agoniseala altora. L-am crezut ca pe orice copil mic care nu stie mai nimic. Astazi ne dam de ceasul mortii sa le majoram acestora pensiile cu un procent mai mare decat celorlalti pensionari. Pai daca statul este asa bun cu mine, de ce sa-mi intemeiez o familie, sa mai cresc si ceva copii? Cand pot sa traiesc clipa, momentul, consumand totul intr-o maniera egoista. De ce sa fiu solidar cu altul, daca oricum statul se va ocupa de mine la batranete? Poate nu intamplator majoritatea care lucreaza pe schelele din santierele de contructii, accepta atat de usor inscrierea in cartile de munca a unui salariul minim pe economie, care nu bate cu cel de pe fluturas. Daca asta este statu social inteles si administrat de guvernanti in ultimii 20 de ani, inseamna ca nu-i statul acela pe care ni-l dorim. Nimeni nu doreste un stat agresiv, brutal care-ti intra in casa si iti taie din painea pusa de tine pe masa copiiilor, obtinuta cu truda si sudoare, sa le dea si puturosilor? Nu cred ca este corect ca cineva, chiar si statul, sa atenteze la bunastarea mea pentru a crea o bunastare medie si o egalitate de sansa inteleasa gresit drept egalitate intre indivizi dotati inegal de la natura. De ce numai romanii sa traduca in relitate proverbul? "Cine-i harnic si munceste are tot ce vrea. Cine sta si leneveste are tot asa." Statul trebuie sa asigure in societate diversitate, competitie si stimulare. Fara aceste solutii, motorul societatii se gripeaza .

Col.(r) Nour Constantin

0 comentarii1603 vizualizări05 noiembrie 2013




rss 2.0
rss 2.0