Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Analize-Comentarii Vineri 10 Aprilie 2020 - 6902 vizitatori azi
Nadas, satul furat cu totul !

Pe romanii din Ardeal i-au chinuit o mie de ani tot felul de cotropitori veniti pe fata sau conspirati, dar noi tot acolo suntem. Asa va fi si cu Nadas. CAZUL NADAS - MAFIA A LUAT SATUL NADAS CU TOTUL SI ACUM, CU ACEEASI SENTINTA ILEGALA VOR SA IA SI PARTI DIN SATUL MINISEL.

Marti, 24 noiembrie 2015, ora 10:00, COLTEII, executorul GALUTI, jandarmii si alte forte "iubitoare de dreptate si sustinatori ai drepturilor stramosesti ale Poporului Roman" se vor prezenta sa extraga fara nici un drept familia BIRIS de pe terenul pe care il ingrijesc de zeci de ani sa il dea familiei COLTEU cu forta.

Vedem aici procedeul prin care se fura pamantul romanesc de catre crima organizata strecurata de la varf in jos in institutiile Statului Roman.

1. NICI UN CENTIMETRU PATRAT DE TEREN NU SE PUTEA MOSTENI DE PE URMA LUI GROSS IOZEF.

In 1901, Gross Iozef castiga la licitatie prin executare silita (cum altfel) intreaga suprafata de teren a Satului Nadas. Din 1913 pana in 1948, satenii si comuna au devenit proprietari a unor suprafete de pamant in urma reformelor agrare din 1913 cand era inca stapanirea Imperiului Austro-Ungar, cea din 1921, au mai cumparat de la Gross Iozef si in final, dupa moartea lui Gross Iozef, sotia sa Gross Elena (fosta Weiss), a vandut in 1939 restul de teren de 4,700 de ha la firma Forestiera Nadas care avea ca actionar majoritar un roman pe nume MICLOSI, ce a fost nationalizata in 1948.

Dupa 1990, cu noua legislatie, satenii si comuna au inceput procesul anevoios de inregistrare a dreptului de proprietate.

In baza legislatiei existente, singurii care ar fi putut avea vreo pretentie ar fi putut fi mostenitorii actionarului firmei Forestiera Nadas dar nu asupra terenului ci asupra actiunilor, prin despagubiri de la Fondul Proprietatea cum s-a intamplat cu multi descendenti ai actionarilor firmelor nationalizate, dar nici o persoana nu s-a manifestat in acest sens. Terenul fusese vandut cu totul pana la 1939 iar legile actuale de retrocedare se aplica pentru ce s-a luat dupa 1945.

 

Cea pe care COLTEII pretind ca o mostenesc, MAIROVITZ ECATERINA nu a facut nici o cerere de retrocedare pentru ca STIA BINE NU ERA NIMIC DE RETROCEDAT, deasemenea nici un alt descendent nu a facut vreo cerere din acelasi motiv.

Testamentul lui GROSS ELENA a fost intocmit la 19.05.1955, in Israel, iar cei 14 mostenitori ai primit 1/14 din averea ramasa. Una dintre mostenitoare a fost WEISS ELISABETA, mama lui MAIROVITZ ECATERINA. Executarea testamentului a fost finalizata de notarul JEAN MARC DELESSERT din Geneva ocazie cu care MAIROVITZ ECATERINA a primit in jur de doua mii de dolari. Si cu asta… basta.

NAVALESC COLTEII CA VARF DE ATAC AL MAFIEI ANTIROMANESTI.

2. PRIN FALSURI ISI CONSTITUITE CALITATEA DE MOSTENITORI

COLTEII au cerut sa li se retrocedeze intreaga suprafata a satului Nadas de 8,742 de hectare pretinzand ca sunt mostenitori ai lui GROSS IOZEF in baza unor acte ce precedau anul 1913, in baza unui testament semnat de catre MAIROVITZ ECATERINA.

 

Exista dovada ca in 2002 MAIROVITZ ECATERINA avea 94 de ani si era operata de bazin, osteoporoza din plin, avea cataracta senila adica cam… complet oarba si era surda total dar… notarul MORARU ION a autentificat ca respectiva persoana, nedeplasabila, surda si oarba MAIROVITZ, s-a deplasat la birou la el, ar fi citit si ar fi semnat testamentul prin care ii ca ii declara pe COLTEU VIORICA si COLTEU MIHAI ALEXANDRU mostenitori unici ai averii ei. Ca sa intareasca faslul, COLTEII obtin declaratia autentificata de notarul VLAI ADRIAN a doi martori Domnii HOTARAN si CRISAN ca Mairovitz chiar i-a desemnat pe COLTEI mostenitori. In anul 2014, la solicitarea DNA Timisoara, CRISAN fiind decedat, doar domnului HOTARAN i se ia o declaratie in fata judecatorului unde declara ca nu a facut niciodata afirmatiile autentificate de notarul VLAI ADRIAN.

3. LUCIU MARIANA DA COLTEILOR INTREG SATUL FARA CA SATENII SA STIE.

In 2006, COLTEII cer instanta tot satul. In doar doua termene, fara ca satenii sa participe intrucat ca primarul a tinut secret faptul ca se desfasoara un proces de retrocedare, nu se face nici o expertiza si cu incalcarea tuturor procedurilor, LUCIU MARIANA dispune ca in baza unor acte dinainte de 1913 si a Legii 247/2005 COLTEII sa primeasca tot satul, cu incalcarea tuturor prevederilor legii 247/2005 care se aplica numai la ce s-a luat dupa 1945. Desi in recurs sentinta se anuleaza, cu incalcarea legilor de catre doi judecatori de la Tribunalul Arad se admite Contestatia in Anulare unuls dintre judecatori fiind impotriva. Astfel COLTEII primesc satul in modul cel mai ilegal prin puterea functiei de judecator de catre LUCIU MARIANA si ceilalti.

Daca Primarul ar fi aratat in instanta un singur document, de exemplu un extras de carte funciara in care este inscrisa Comuna Taut ca proprietara a 771 de hectare prin reforma agrara din 1921, MARIANA LUCIU nu putea pronunta hotararea din 2006 caci ar fi trebuit ca inainte, sa fi anulat reforma agrara din 1921.

4. JUDECATORUL TRIPA DISPUNE IN 2009 INREGISTRAREA IN CARTEA FUNCIARA A HOTARARII DIN 2006 cu incalcarea tuturor legilor dar mai ales, fara nici o expertiza sau cadastru.

5. MAFII ANULEAZA APARARILE SATENILOR

Cu pricepere infractionala, satenii sunt pacaliti sa angajeze pentru apararea fat de atacurile COLTEILOR pe un avocat pe nume LUPU STELIAN, membru in mafie cu misiunea de a pierde toate procesele satenilor, misiune pe care si-o indeplineste cu brio pana in 2013 cand satenii se prind ca este un mare ticalos. Un detaliu, BIRIS IOVU i-a platit lui STELIAN in 2012 suma de 22,000 ron sa deschida procese impotriva COLTEILOR pentru constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor si revizuira a sentintei date de MARIANA LUCIU in 2006 dar LUPU STELIAN a luat banii si nu a facut absolut nimic. I s-au cerut banii inapoi direct si prin Baroul Arad dar nu li s-a raspuns nimic nici de catre LUPU nici de catre Barou.

6. COLTEII TREC LA ATAC

Incep cu executari silite, LUPU STELIAN le pierde pentru ca nu ataca titlul, respectiv sentinta din 2006 in care satenii nu au fost parte. IN cadrul Contestatiei la Executare se poate ataca titlul de catre cel executat daca nu a fost parte in dosarul in care s-a constituit titlul. Daca intr-un singur proces s-ar fi atacat titlul, si nu se putea sa se fi pierdut, toata sandramaua juridica se prabusea.

7. GRUPUL DE SOLIDARITATE ROMANEASCA se constituie in decembrie 2012,

Se implica in sustinerea satenilor, incepand astfel colaborarea satenilor cu dna. av. Vasilica Coroiu;

Dna. Av. Coroiu a facut un numar de actiuni intre care si o plangere penala impotriva Familiei COLTEU, a notarilor, si a persoanelor implicate in retrocedarea satului, dosar penal aflat pe rolul DNA Timisoara cu nr. 1/P/2014.

DNA incepe urmarirea penala a membrilor Familiei Colteu la 27 februarie 2014 si dispune masura sechestrului asigurator asupra tuturor imobilelor preluate prin sentinta din 2006 pronuntata de MARIANA LUCIU, toate bunurile firmelor lor, dispune predarea padurii inapoi in posesia Romsilva, moment la care se constata imense taieri ilegale de paduri si un prejudiciu estimat de peste 20 de milioane de Euro;
Executarile au continuat chiar in conditii de urmarire penala si de instituire a sechestrului penal, culminand cu executarea din 10 noiembrie 2015 a conducatorului satenilor BIRIS IOVU in baza unei sentinte si aceasta contra probelor, prin care s-a incuviintat executarea, data in 2012, inainte de implicarea GRUPULUI DE SOLIDARITATE ROMANEASCA

8. EXECUTAREA LUI BIRIS IOVU A FOST INCERCATA PRIN URMATOARELE MIJLOACE NELEGALE:

1. In baza unor documente de executare falsificate de executorul Galut, fals de care toata lumea inclusiv jandarmii aveau cunostinta, existand un raport criminalistic, grafoscopic, care atesta falsul;

2. Fata doar de un singur membru al familiei, pentru restul membrilor nu a existat nici o dispozitie a sentintei;

3. Si contrar unor hotarari judecatoresti care stipulau exact ca nu are dreptul sa intre in case si nici asupra imprejmuirilor;

4. Sentinta c e se pune in executare s-am dat in baza unei expertize topografice care reprezenta in fals granita satului Nadas. Imobilul ce se vrea executat este in satul Minisel dar expertul Damacus a facut desene cu date falsificate si a mutat granita intre Nadas si Minisel astfel, ca imobilul sa se afle in Nadas sub autoritatea sentintei data de MARIANA LUCIU in 2006.

Toate datele sunt preluate identic din documente oficiale puse la dispozitie de catre sateni.

9. IATA CINE SUNT CEI CE AU LUAT NADASUL PRIN FALSURI SI ILEGALITATI SI CU ACEEASI SENTINTA IAU SI PARTI DIN ALTE SATE.

Mai jos pun o lista a membrilor vizibili ai grupului de crima organizata care au conlucrat concertat pentru realizarea acestei monstruoase infractiuni complexe, cu observatia ca cei vizibili sunt doar slugi docile ale adevaratilor beneficiari ai complexului de infractiuni a caror nume este bine ascuns de toti participantii…

1. MARIANA LUCIU - "Presedinta" Judecatoriei Ineu
2. TRIPA AUREL - "Judecator" Judecatoria Ineu
3. OPREAN HOREA - "Judecator" Tribunalul Arad
4. IOAN TRIFA- "Judecator" Tribunalul Arad
5. LIANA JUNC- "Judecator" Tribunalul Arad
6. PLES GHEORGHE - "Primarul" Comunei Taut
7. VLAI ADRIAN - "Notar" Arad
8. MORARU ION - "Notar" Arad
9. LUPU STELIAN - "Avocat"
10. GALUTI ALEXANDRU - "Executor" judecatoresc Arad, adica mai pe romaneste …. CALAU.
11. DAMACUS GHEORGHE - "Expert Topograf"
12. COLTEU VIORICA - "inginer judiciar" junior
13. COLTEU MIHAI ALEXANDRU - sotul lui COLTEU VIORICA
14. COLTEU MIHAELA - "inginer judiciar" junior, fiica lui COLTEU VIORICA
15. ILIES SIMONA (fosta COLTEU)… - "inginer judiciar" junior, fiica lui COLTEU VIORICA
16. ILIES ….. - asistent de "inginer judiciar" junior, sotul lui ILIES SIMONA fiica lui COLTEU VIORICA

                            Adrian GRIGORIU

             

 

 

  Sa oprim abuzul asupra satenilor din Nadas

In mod cert, cei mai multi dintre dumneavoastra nu ati auzit de satul Nadas din comuna aradeana Taut. Nici eu nu auzisem, sincer sa fiu, pana in urma cu ceva vreme, atunci cand o stire de pe tv mi-a atras atentia. Pentru multi, acest loc este doar un punct pe harta, unul dintre sutele de sate ale Romaniei, dar pentru cei 1.200 de locuitori locul se numeste ACASA.

O casa pe care unii incearca din rasputeri sa le-o fure. Concret, in baza unei sentinte judecatoresti definitive si irevocabile, emise in graba, in cadrul unei singure sedinte de judecata, sentinta nejustificata, un numar de persoane care, fara a aduce vreo dovada, pretind a fi urmasi ai unui grof maghiar, Iosif Grosz, au castigat in instanta intreg satul, cu locuintele satenilor, terenurile agricole ale acestora, padurile si pasunile, ba chiar si terenul bisericii si cimitirului din sat.

In total este vorba de peste 8.700 de hectare, din care 5.000 reprezinta padure, padure care, in prezent, poate fi considerata cel mai mare ocol silvic pivat din Romania. Sentinta a fost emisa in anul 2006 si, de atunci, locuitorii din Nadas traiesc cu teama ca, in orice moment, noii proprietari le pot darama locuintele evacuandu-i de pe pamantul unde mosii si stramosii lor au trait generatii intregi. Textul sentintei poate fi citit aici: CAZUL NADAS Dosar 457 246 2006 sentinta 657-30.03.2006

Grupul de initiativa condus de Adrian Grigoriu, din care am facut parte impreuna cu doamna Georgeta Alexandrinna Mihail si alte persoane, i-a vizitat pe locuitorii din Nadas in urma cu cateva zile, in incercarea de a deslusi itele unui caz in care abuzul, tupeul, coruptia si lipsa oricarei urme de morala si-au dat mana pentru a-i deposeda pe acesti oameni de singura lor avutie: pamantul de sub picioare si tarinile stramosesti.

Acestia ne-au povestit cum sunt amenintati, iar pamantul care pana mai ieri le-a fost sursa de hrana, de venit si loc de odihna vesnica pentru parintii lor, este exploatat dupa bunul plac al urmasilor grofului maghiar. De altfel, sutele de mii de euro pe care acestia din urma le incaseaza anual de la APIA par sa fie una dintre adevaratale mize ale intregii povesti. Dupa unele estimari, mai bine de 840.000 de euro ar intra, anual, in conturile presupusilor urmasi.

Cazul Nadas a fost adus in atentia presei, in urma cu cateva saptamani, la initiativa domnului avocat Stelian Lupu, cel care, de altfel, este implicat in mod direct in situatia de acolo, acordandu-le sprijin juridic locuitorilor. Stirea nu a starnit prea multe reactii din partea opiniei publice la acea vreme, dovada in acest sens stand faptul ca, in cadrul intalnirii noastre cu satenii din Nadas, acestia ne-au informat ca nicio alta asociatie sau institutie nu s-a implicat in caz pentru a le proteja drepturile si a semnala si cerceta abuzul grosolan si fatis indreptat impotriva lor. Dupa publicarea de catre noi a stirii, interesul a crescut, zeci, chiar sute de romani din tara si din strainatate menifestandu-si interesul fata de situatia disperata a locuitorilor din satul la care facem referire.

 

Istoria cazului si opiniile avocatilor:

Doamna avocat Vasilica Coroiu, dupa o analiza atenta a cazului despre care vorbim, a avut amabilitatea sa ne schiteze un tablou de ansamblu al situatiei de la Nadas, insotit de pertinenta opinie a domniei sale:

I. ASPECTE DE NELEGALITATE PRIVIND SUCCESIUNEA

La data de 23.04.1923 IOSIF GROSZ si sotia acestuia s-au prezentat la notarul public EUGEN BELES, in fata caruia au intocmit un testament cu nr. 63/1923 prin care, urmare a faptului ca nu aveau descendenti, si-au lasat reciproc intreaga avere.

In testament se mentioneaza:’’ ne numim reciproc unul pe altul si anume, daca subsemnatul Iosif Grosz asi muri mai curand de cat sotia mea nascuta Helena Weisz atunci o numesc de mostenitoarea mea generala pe sotia mea….. asupra intregei mele averi mobile si imobile si asupra valorilor mele de orice fel. Iar in caz daca subsemnata sotia lui Iosif Grosz nascuta Helena Grosz asi muri mai curand decat sotul meu Iosif Grosz atunci tot asa il numesc de mostenitorul meu general pe sotul meu Iosif Grosz…’’

In cuprinsul acestui testament, se mentioneaza si numele mostenitorilor care vor fi dupa decesul acestora, fiind nominalizati 18 mostenitori: Weisz Alexandru, Weisz Arminiu, Szerdachely Spitzer Andrei, Grosz Eleonor, Reisz Frideric sotia lui Hunazlich Dionisie nascuta Fischer Serenna, sotia lui Winert Izso nascuta Spitzer Adela, sotia lui dr. Kardos Geza nascuta HOLTZENER Elisabeta, Holzner Ladislau, sotia lui Krausz Vilhelm nascuta Holtzner Lili sotia lui Mairovitz Martin nascuta Weisz Elisabeta, Fischer Antoniu, Sandor Spitzer Ibolya, sotia lui Geza Szerenyi nascuta Littmann Ann, sotia lui Szasz Arthur nascuta Litmann Margore sotia lui Fried Alador nascuta Spitzer Roza.

In anul 1935 Weisz Helena, vaduva dupa decesul lui Grosz Iosif intocmeste un codicil la testamentul anterior nr 78/1935, prin acest codicil, se mentin numele celor 18 mostenitori, dar este de retinut ca se precizeaza ca executarea testamentara sa se amane cu 2 ani si daca este necesar cu inca doi ani, intrucat dupa cum sutine: ’’averea este incopciata in multe greutati.’’

Reclamantii: Colteu Mihai Alexandru si Colteu Viorica, care in mod ilicit fara nici o legitimitate apar ca fiind mostenitorii familiei Grosz, ca mostenitori testamentari ai lui MAIROVITZ ECATERINA, nascuta Szerenyi fara ca instanta prin s. civ. nr. 657/2006, pronuntata de Judecatoria Ineu in Dosarul nr. 457/2006, sa identifice acest testament si in acelasi timp sa constate daca a fost sau nu respectat dreptul de optiune succesorala instituit de art. 700 din vechiul cod civil aplicabil care era de 6 luni de la data decesului.

Analizand testamentele lasate de sotii GROSZ, se poate constata ca Weisz Sara care apare in Certificatul de calitate de mostenitor autentificat la Notarul Public Adrian Vlai din Arad sub nr. 5 /31.01.2003 ca fiind sora a defunctei Grosz Helena nu este nominalizata in testament.

In atare situatie este cert ca certificatul de calitate nr. 5/31.01.2003, constituie un fals grosolan, urmarindu-se prin aceasta maniera ca falsii mostenitori ce sunt identificati cu reclamantii Colteu sa intre ilicit in posesia unei averi fabuloase de peste 8700 ha padure iar lacomia s-a intins si asupra gospadariilor satenilor.

Toate aceste aspecte au fost total ignorate de catre instante la nivelul celor doua grade de jurisdictie, fond si recurs, hotararile pronuntate nefiind date in numele legii ci in numele faradelegii.

Mai mult, la 19 Mai 1955 Helen Weisz, fiind intr-un sanatoriu din Ierusalim in Israel, intocmeste un alt testament, unde sunt in parte schimbate numele mostenitorilor, dar nici in acest testament nu se regasec numele celor care apar in testamentul de calitate de mostenitor nr. 5/31.01. 2003, intocmit de notarul Adrian Vlai, care desigur ca numai in complicitate cu reclamantii a intocmit un astfel de certificat.

Presupusa sora a defunctei Grosz Helena, Weisz Sara, de asemenea, nu se regaseste in acest testament.

Total neverosimil si contrar dispozitiilor Leg. 119/1996 privind actele de stare civila.

In certificatul de calitate de mostenitor nr. 5/31.03.2003 se precizeaza de dl notar ca Grosz Helena, nascuta Weisz, ar fi una si aceeasi persoana cu Wisz Johana, Weisz Sara, este aceeasi persoana cu Weib Szaly, iar Popper Gyulane Litmann Anna, nascuta Littmann este aceeasi persoana cu Littmann Anna Josefine, fost casatorita Szereni.

Este mai mult decat aberant sa putem conchide ca o diferenta atat de substantiala dintre nume ar putea identifica o persoana ca fiind una si aceeasi, asa cum se sustine de catre notar, urmare probabil a unor declaratii care nu pot fi decat false si care nu au fost verificate de notar care conform Leg. 36/1995 are aceasta obligatie, identitatea unor persoane neputand fi probata decat cu actele de stare civila.

In toate testamentele intocmite de sotii Grosz, numele si prenumele acestora sunt trecute in mod clar, neexistand nici o litera care sa demonstreze ca Helena, s-ar fi numit si Johana asa cum s-a mentionat in acest certificat de calitate care a constituit actul de baza in temeiul caruia s-a solicitat retrocedarea terenurilor si fara scrupule a unui sat intreg, care de fapt nu au apartinut unor persoane fizice ci in parte unei persoane juridice FORESTIERA NADAS, societate pe actiuni.

Conform dispozitiilor Leg. 119/1996 starea civila a unei persoane, este indivizibila si imprescriptibila, avand caracter personal.

Daca se aprecia ca intradevar Helena Weisz este una si aceeasi cu Johana, trebuia sa se formuleze o actiune de stare civila, astfel ca prin hotarare judecatoreasca sa se ateste acest fapt pentru a nu se ajunge ca pe calea liberului arbitru sa fie schimbata identitatea unei persoane.

In Certificatul de calitate nr. 5/31.01.2003, se consemneaza faptul ca Grosz Helena a decedat in Israel, la data de 21.07.1955 ori in astfel de situatie avand in vedere data emiterii certificatului 2003, trebuie avute in vedere dispozitiile Leg. 105/1992, privind dreptul international privat.

Ori legatura de rudenie cu defuncta este o problema ce tine de regulile starii civile, ori stabilirea calitatii de sora a lui Weisz Sara este o conditie prealabila a stabilirii vocatiei sale succesorale. Dovada starii civile si puterea doveditoare sunt reglementate de legea locului unde s-a intocmit ultimul testament 19.05.1955 Tel-Aviv, neplicandu-se astfel legea romana conform art. 161 alin. 4 din Leg. 105/1992.

Starea civila reprezinta mijlocul juridic de individualizare a persoanei fizice prin indicarea calitatiilor personale, starea civila cuprinzand mai multe elemente necesare pentru identificarea persoanelor, certificate de nasatere, certificate de deces, certificate de casatorie, adoptie, etc…

Atat instanta cat si notarul nu au facut in speta decat sa favorizeze pe infractorii care terorizeaza pe satenii din Nadas care au intabulate drepturile de proprietate din 1910.

II.    ASPECTE DE NELEGALITATE PRIVIND RETROCEDAREA UNOR BUNURI IMOBILE CE AU APARTINUT SOCIETATILOR COMERCIALE.

Instanta de fond face o apreciere generica fara a fi investita, incalcand astfel grosolan principiul disponibilitatii, precum si procedura speciala instituita de Leg. 18/1991avand in vedere ca obiectul actiunii il constituie Plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene Arad de aplicare a Leg. 18/1991 nr. 553/14.12.2005, fara nici o motivare in drept, nesocotind prevederile imperative ale 261 pct. 5 c. pr. civ. constata ca proprietarii tabulari au incheiat acte fictive de transmitere a actiunilor Societatii Forestiera Nadas, fara ca nimeni sa fi investit instantele sa constate fictivitatea acestor acte.

La data constituirii Societatii Forestiera Nadas era in vigoare Codul Comercial din 1887 care prevedea ca vanzarea de actiuni reprezinta acte de comert, actiunea fiind definita ca fiind o parte din capitalul social.

Potrivit art. 126 din Cod, Societatile comerciale erau persoane juridice.

Art. 158 din cod era deosebit de explicit :’’ Fundatorii nu isi vor putea stipula decat o participatie din beneficiul net care sa nu depaseasca 6% din suma totala a acestuia, dupa deducerea cotelor de armotizare si rezerva’’

Art. 168 prevedea:’’ Bunurile aduse ca aport in societate devin proprietatea societatii.’’

Art. 195 completeaza:’’ In societatea pe actiuni capitalul social este reprezentat prin actiuni care pot fi nominative sau la purtator.’’

 In raport de aceasta reglementare este mai mult decat evident ca falsii mostenitori reclamanti COLTEU MIHAI ALEXANDRU si COLTEU VIORICA, nu aveau nici o posibilitate legala de a li se reconstitui un drept de proprietate, asupra unor bunuri imobile ce se aflau in proprietatea unei persoane juridice.

Preluarea de catre reclamantii COLTEU a peste 8700 ha padure inclusiv vatra unui sat cu mormintele, biserica si casele oamenilor, nu constituie decat un act abuziv, neexistand un act de vointa liber exprimat cre sa poata justifica existenta unui raport juridic intre transmitator care era in speta o persoana juridica si dobanditor o persoana fizica care nu detine nici o calitate in raport cu proprietarul de drept Societatea Forestiera Nadas.

Instanta de fond sustine o fictiune aberanta care nu poate fi numita juridica, precizind la fila 4 din sentinta 657/2006 ca terenurile, casele, biserica si cimitirul din satul Nadas pe care dna. magistrat cu nonsalanta le-a acordat reclamantilor ar reprezenta :’’ cota reprezentand procentul corespunzator numarului de actiuni pe care le-a detinut Grosz Elena.’’

Ori este de notorietate ca un asemenea raport juridic nu poate lua fiinta numai printr-un act de vointa a unui tert, asa cum a procedat instanta de judecata care s-a substiuit legiuitorului creand o cu totul alta situatie juridica decat cea reala, in totala contradictie cu probele de la dosar.

Leg. 10/2001 si Leg. 247/2005 prevad masuri reparatorii de imobile sau active confiscate abuziv de Statul comunist. In baza acestor reglementari mostenitorii industriasilor Malaxa si Max Auschint nu au primit fabricile inapoi cu toate ca erau mostenitorii legali ai actionarului majoritar si nu mostenitori fictivi ca in prezenta speta acestia au primit pentru actiunile detinute despagubiri in valoare de peste 1 miliard de lei convertite in actiuni la Fondul proprietatea.

Potrivit reglementarilor stabilite de Leg. 10/2001 si 247/2005, orice actionar al unei societati pe actiuni putea fi despagubit dar cu conditia sa figureze in registrul actionarilor la data de 11 iunie 1948 atunci cand a intrat in vigoare leg. 119/1948, privind nationalizarea.

Prin modul in care s-a derulat procesul, se constata o pasivitate care o putem califica drept crimnala a autoritatilor care aveau indrituirea si competenta de a afla adevarul in acest caz si de a aplica legea in spiritul si litera sa.

 

Specificatii de retinut

 Domnul avocat Stelian Lupu a identificat unele elemente tehnice care atesta faptul ca, in urma unor reforme agrare din perioada 1910-1946, terenurile au intrat in posesia satenilor, iar parte din padure in proprietatea SC Forestiera Nadas, astfel ca cererea asa-zisilor mostenitori din prezent ai lui Iosif Grosz de a intra in posesia terenurilor detinute candva de groful maghiar este una neintemeiata. Cronologic, va prezentam situatia terenurilor de pe raza satului Nadas in intervalul de timp amintit:

- in 1910 satenii si satul aveau in proprietate 1650 hectare, iar familia Grosz 6550, diferenta de cca. 500 hectare era vatra satului, ce apartinea tot a oamenilor.

- in 1913, in urma reformei lui Franz Iosef, satenii si Composesoratul au primit cca. 1200 hectare din terenul familiei Grosz, prin sentinta Tribunalului Arad din 1925.

- in 1926, in urma legii de Reforma Agrara adoptata in 1921, Statul a intrat in proprietatea a 715 hectare din terenul familiei Grosz.Textul deciziei in urma Reformei din 1945 aici: CAZUL NADAS reforma 1921 Nadas . Planul de exploatare din perioada 1939-1940 este disponibil aici: CAZUL NADAS plan exploatare 1939-1940

-in 1946, ca urmare a legii Reformei Agrare din 1945, orfanii de razboi, invalizii, vaduvele si veteranii de razboi au primit cca. 720 hectare din terenul SC Forestiera Nadas, care, intre timp, in 1939, cumparase terenurile la licitatie publica de la familia Grosz. Textul deciziei in urma Reformei din 1945 aici: CAZUL NADAS reforma 1945 Nadas

-o ciudatenie este reprezentata de faptul ca, in prezent, suprafata de 8700 de hectare este impartita pe 102 nr.topo conform sentintei nr. 657-30.03.2006  in conditiile in care intreaga suprafata a satului are 8700 de hectare, dar sunt minimum 2100 nr. topo in registrul cadastral - un fapt imposibil din punct de vedere tehnic si legal.

Suprafata totala a satului Nadas este de 8.762 hectare.  Detalii privind suprafata actuala , potrivit Registrului Cadastral, aici: CAZUL NADAS Suprafata Nadas cf Registru Cadastral

Planul de exploatare arata suprafata colectivitatii si a composesoratului, in 1939. Reforma din 1921 arata suprafata expropriata in favoarea Statului din averea lui Grosz. Reforma din 1945 arata ca, inainte de 1945, Societatea Forestiera Nadas avea 8340 iugare (cca.4800 de hecatre), iar dupa acest moment cel mult 4100 de hectare. Tot in Reforma din 1945 exista plangere penala Societatea Forestiera Nadas in care, la paginile 3 si 4, se arata suprafetele comunei, cele ce apartin satenilor si cele din posesia composesoratului.

 

Ce este de facut

In acest moment, asa-zisii urmasi ai grofului Grosz au sentinte cu executare impotriva a aproximativ 20-30 de proprietari din Nadas, desi casele de pe terenuri au fost construite de catre acestia din urma, oameni care platesc taxe si impozite pe proprietati. Avand in vedere modul in care persoane strecurate in sistemul de stat au cooperat in infaptuirea acestui abuz institutional organizat si pentru a nu prejudicia cercetarile aflate in derulare la diferite nivele, la recomandarea avocatilor, pentru un timp vom dezvalui doar o parte dintre documente si vom mentine confidentialitata unor nume a celor implicati.

Putem spune ca la Oradea si Bucuresti s-a constituit un grup de avocati din partea buna si activa a Neamului, care actioneaza concertat pentru oprirea si restabilirea legalitatii consecintelor. Satenii, prin avocat, au depus deja contestatii la deciziile de executare si multe alte actiuni sunt initiate si in curs de initiere atat in civil, cat si in penal, impotriva celor care au participat la acest jaf realizat prin abuz institutional organizat. Cerem, de asemenea, Ministerului Public sa se autosesizeze si din oficiu, sa initieze orice actiune civila si penala in favoarea satenilor si a restabilirii ordinii de drept in baza competentelor conferite de Constitutia Romaniei.

Scopul demersului nostru este, pe langa imediatul ajutor oferit satenilor din Nadas in vederea rezolvarii acestei situatii extrem de neplacute, acela de a trage un semnal de alarma asupra acestui tip de actiuni indreptate abuziv impotriva unor comunitati mici de proprietari, considerate de speculanti, aventurieri si functionari corupti din sistem drept fieful nimanui pe care-l pot folosi dupa bunul plac. Pericolul public reprezentat de o acceptare a situatiei asa cum este ea in prezent este cu atat mai mare cu cat, in lipsa unor actiuni de combatere, poate conduce la crearea unui precedent ce ar putea fi invocat de zeci sau sute de mostenitori, mai mult sau mai putin reali, ai marilor proprietari de pamant din urma cu cateva zeci de ani.

   Valentin ROMAN - Articol relatat de justitiarul.ro

 

Material primit la redactie.

0 comentarii3290 vizualizări24 noiembrie 2015




rss 2.0
rss 2.0