Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Analize-Comentarii Vineri 10 Aprilie 2020 - 7428 vizitatori azi
In fata banului plusat, onoarea si demnitatea s-a ofilit.

Cu toata stima si respectul de care se bucura Asociatia nationala a fostilor militari de cariera, de la nivelul central, cat si cea a veteranilor domnului Dragnea, ma vad obligat sa fac cateva remarci, vizavi de pasivitatea manifestata de conducerile acestora, legat de problematica aparuta in ultimii doi ani, cu privire la  pensiile militare.

     Inainte de a trece in revista gravele erori,  strecurate in OuG 1/2011 care au adus prejudicii unor pensionari militari, fata de  care asociatiile nu au avut nici o reactie, ar fi trebuit sa avem pana la aceasta data si o explicatie totusi,  de ce s-au adus multumiri lui Basescu si lui Oprea, la iesirea acestei ordonante? Spun asta pentru ca s-a cunoscut proiectul si ca in aceste conditii, se stia ca un procent semnificativ dintre pensionarii militari, vor fi afectati. Si unul si doi sau zece, daca erau afectati, asociatiile aveau   datoria, sa le apere drepturile cu onoare si demnitate, asa cum de fapt le este scris pe frontispiciu. Un protest national ar fi sunat onorabil, chiar si la frumoasa varsta pe care o are unul din conducatorii asociatiei. O greva a foamei, l-ar fi facut erou national. Se pare ca in fata banului plusat, onoarea si demnitatea Domniei Sale, s-a ofilit.

     Asociatia cadrelor in rezerva si retragere, nu numai ca nu a intreprins nimic concret si eficient, in scopul de a determina guvernele perindate la guvernare, sa faca pasul legislativ pentru reintregirea pensiilor militarilor afectati, de ordonanta aberanta, imorala si cu un caracter distructiv,  dar a emis si unele comunicate cu intentia de ai  indeparta  pe fostii militari de unele  concepte statuate in armata. In comunicatul din 29.11. 2012. lasa sa se inteleaga ca reglementarea legii 119/30.05.2012, este clara din momentul intrari in vigoare, iar pensiile militare nu ar mai exista si in consecinta nici gradul dobandit. Fals si incorect prezentat, pentru ca in conformitate cu constitutia Romaniei, legile emise actioneaza numai pentru viitor. Prin urmare legea 164 privind stabilirea pensiilor militare de stat nu moare, ea avand efect pana pe 30.05.2013 cand se implinesc cei trei ani constitutionali, in care oricine isi poate revendica un drept de pensie calculat gresit, prin aplicarea gresita a legii 164. De asemeni asociatia, foloseste in propunerile de proiect, a unei viitoare ordonante, care sa reglementeze erorile facute de OuG1/2011, notiuni, cum ar fi reconsiderare/revizuire, pe care le preia automat, fara a le cunoaste sensul si a le uzita, in contextul stabilirii unor drepturi printr-o lege constitutionala, asa cum este legea 164. Pensiile pot face obiectul revizuirii numai atunci cand sunt indicii, ca legea nu a fost aplicata corect, prin revizuire intelegandu-se, verificarea eventualelor lipsuri reiesite din aplicarea legii. Atat recalcularea cat si revizuirea au fost notiuni folosite neadecvat, in ordonantele emise de guvernarea Boc si pe care asociatia le-a acceptat.

      Sunt explicate in mod cu totul denaturat conceptul de pensie militara de stat, ca nu ar fi pensii speciale, ci mai degraba profesionale, pe care legiuitorul le-a dimensionat dupa niste criterii, in asa fel incat, sa poata asigura un trai decent celor care au servit tara ( eu as zice patria) intr-un regim profesional deosebit. S-a intrat in logica lui Seitan, acceptand aceasta terminologie, ducand in derizoriu statutul militarului si cariera sa militara, transformand-o intr-o activitate profesionala ca oricare alta,  cand la finalul celor 8 ore de munca ne spalam, inchidem si plecam acasa. O analiza total gresita, preluata de la guvernarea Boc, pe care asociatia o impartaseste. In ce profesie se mai depune un juramant,  ca isi  va indeplini misiunea chiar cu pretul vieti? De ce nu i s-a explicat lui Oprea si lui Seitan, pentru ce sunt remunerati militarii, in solde si nu in salarii?

      Comunicatul di 29.11.2012 incearca sa explice, ca la baza stabilirii pensiilor militare ar putea sta, anumite criterii determinate in functie de veniturile obtinute, in activitatea parcursa, criterii specifice activitatilor civile si nu principiile militare de ierarhizare pe grade, functii si vechime in regimul militarizat. S-a renuntat usor la aceste valori, care au dainuit in sistemul de retribuire militarizat zeci de ani si s-a acceptat o formula de calcul, care rastoarna scara valorica si ierarhica in armata, dand nastere unor discriminari. De pilda introducerea salariului mediu pe economia nationala din perioadele istorice, ca element de calcul al pensiei militare, cunoscandu-se valoarea scazuta al acestuia, in perioda razboiului rece, in raport cu solda, arunca in sus acum  punctul de pensie nejustificat, rezultatele fiind discriminatorii , evaluind total diferit aceleasi misiuni indeplinite, de militari cu aceleasi grade, functii si vechime,  in perioade diferite. In cazul a doi comandanti de plutoane cu acelasi grad si aceeasi vechime, cel din anul 1952 obtine punctul de pensie lunar 1,64 prin raportarea soldei tarifare de 662,la 4o3 salariul mediu pe ecn. nat. Iar cel din 1975 obtine punctul de pensie lunar intr-un mod cu totul irational, cu 50% mai putin 1,08 raportandu-i-se solda tarifara de 1969 la salariul mediu pe econ. nat. in valoare de 1813. De ce asociatia nationala a fostelor cadre militare nu doreste explicarea acestei anomali, care conduce la obtinerea de rezultate discriminatorii. La baza stand un artificiu irational, cu elemente false, care nu mai tin seama de  functiile si gradele obtinute in cariere militara si de evaluarea misiunilor indeplinite. De aceea ordonanta cu pricina este imorala si are un caracter distructiv. Ce rol poate juca salariul mediu pe econ. nat. in evaluarea unei misiuni? Cum poate evalua diferit aceeasi misiune, in functie de perioada cand a fost indeplinita? Un pensionar militar, putea sa fi luptat in razboiul de independenta si daca era in viata acum, pensia lui trebuia sa reprezinte treapta pana unde a ajuns in cariera militara si vechimea lui in armata. Acestea erau principiile pentru care trebuia sa se bata asociatia. Asa se explica aparitia unor pensii mari, la grade mici si pensii mici la grade mari, desi vechimea este aceeasi. De ce nu explica asociatia, ce-s cu aceste stagii de cotizare? in conditiile bine stiute, ca militarii nu au cuntribuit la fondul de pensii pana in 2001, decat la un fond de pensie suplimentara. De ce trebuie sa se stabileasca acest stagiu ca si cum noi am fi contribuit? De ce toata aceasta mascarada? In justitie, pentru a obtine un drept, trebuie sa faci dovada certa, extrasa si confirmata, ca s-a contribuit cu suma X.  De asemenea nu se refera la anexa 3 art.8 din OuG1/2011 care nu clarifica si lasa deschisa portita veniturilor, ce pot fi asimilate la veniturile de natura salariala, fara a face referire in mod expres la cele extrabugetare, care in niciun caz nu pot participa la dimensionarea pensiilor militare. Inchipuitiva ca armata ceausista, in complexitatea misiunilor indeplinite, a participat activ pe o arie extinsa in afara cazarmilor. Asta nu inseamna, ca cei care au primit aceste misiuni, sa beneficieze de o dubla dimensionare a pensiilor lor, fata de ceilalti care au ramas in cazarmi, cunoscandu-se faptul ca pe langa solde, stimulentele ce se acordau din extrabugetare, realizate in sectorul civil, erau atractive si multi militari alergau dupa ele. In timpul acesta operativitatea unitatilor luptatoare era asigurata de alti militari.  A stiut  Seitan acest lucru?  Daca ar fi stiut, ar fi inteles, de ce nu se potrivesc principiile civile in armata. Necunoasterea si lipsa de dialog  a fostei guvernari a condus la dimensionarea pensiilor militare nejustificat, fara a se respecta principiile militare de ierarhizare, principii respectate intodeauna si peste tot. Necunoscandu-se complexitatea remunerarilor in  armata si mai ales inainte de 90, le-a dat peste cap planul initial a fostei guvernari, de a reduce bugetul fondului de pensii militare, aplicandu-le militarilor o formula de calcul, care nu se justifica din punc de vedere juridic.

       De aceea la militari, trebuie stabilite pensii militare de stat pe principiile ierarhiei militare, in functie de soldele si vechimea avuta si nu in functie de veniturile acumulate de-a lungul carierii militare.

 

      Col.(r) Nour Constantin.

 

2 commentarii2142 vizualizări18 ianuarie 2013




rss 2.0
rss 2.0