Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Analize-Comentarii Miercuri 08 Iulie 2020 - 5918 vizitatori azi
Confuzie si degringolada la primaria municipiului Bistrita.

Confuzia si degringolada care domnesc la Primaria municipiului pe chestiunea variantei ocolitoare s-au putut constata si din modul in care a fost pregatita si cum s-a desfasurat sedinta Consiliului local (CL) al municipiului Bistrita din data de 14 august 2013, mai precis chestiunea aprobarii convocarii unui referendum local.

 Majoritatea necesara adoptarii HCL a fost modificata ilegal inainte de sedinta CL

 Desi initial proiectul HCL prevedea (corect) 11 voturi , respectiv jumatate plus unu din numarul consilierilor in functie, la inceputul sedintei executivul (simtind ca nu vor reusi sa adune 11 voturi) a modificat majoritatea la jumatate plus unu din numarul consilierilor prezenti la sedinta (cum la sedinta CL au fost prezenti 16 consilieri din 21, in noua versiune a executivului HCL putea fi adoptata cu 9 voturi). Legea administratiei publice locale prevede majoritate de jumatate plus unu din numarul consilierilor in functiune , respectiv 11 in cazul CL Bistrita, pentru probleme ce vizeaza urbanismul; HCL in dezbatere urma sa aiba efecte urbanistice, traseul variantei ocolitoare trebuind a fi introdus in Planul Urbanistic General (PUG) al municipiului Bistrita ( a se vedea citatele de mai jos).

 

Legalitatea HCL

 D-na Floare Gaftone, Secretarul municipiul Bistrita, a afirmat ca HCL in dezbatere este perfect legala deorece nu se suprapune pe traseul HCL 151/2010 (care dadea aviz favorabil traseului 2 SUD - prin Padurea Codrisor) "Proiectul de hotarare este legal si pentru ca nu se suprapune cu hotarirea 151, hotarire care a fost anulata definitiv de catre instanta de contencios-administrativ. Hotararea anulata privea varianta Bistrita Sud 2. Daca observati intrebarea priveste un traseu Bistrita Sud si nu Bistrita Sud 2, 3 sau un alt numar. Din punct de vedere juridic intrebarea este perfect legala. Dupa cum observati, buletinul de vot nu are harta si nici proiectul de hotarare nu are harta." - citat din interventia d-nei Floare Gaftone din sedinta CL din 14 august 2013.

In aceasta situatie, cand inaltul functionar public care asigura legalitatea actelor emise de legislativ (Consiliul local) si executiv (Primaria), respectiv Secretarul municipiului, admite faptul ca HCL 151 a fost ilegala deoarece traseul variantei ocolitoare trecea prin intravilanul orasului, orice alta varianta ocolitoare , chiar daca trece numai 1 m prin intravilan, nu este legala. In aceasta situatie, populatia ar putea fi consultata pentru realizarea variantei 3 SUD, pe langa Monariu, Budacu de Jos, Jelna, Dorolea, Livezile.

Pe cale de consecinta, documentatia de actualizare a PUG trebuie modificata in sensul scoaterii traseului variantei ocolitoare din intravilanul municipiului.

 

Oportunitatea referendumului

 Datorita concluziei de la punctul anterior, populatia cu domiciliul in orasul Bistrita nu mai are cu ce se pronunta asupra unui traseu care nu trece prin orasul Bistrita.

Eventual, ar putea fi consultati cetatenii cu domiciliul in localitatilor componente Viisoara si Unirea sa se pronunte daca accepta ca 40 % din traficul de tranzit (traficul spre/dinspre Nasaud conform studiului de trafic, anexa la documentatia de actualizare PUG) sa treaca in continuare pe DN 17, care traverseaza cele doua localitati. Acest lucru se va intampla daca se alege o varianta ocolitoare legala (adica in afara intravilanului) de SUD.

Un alt argument care pune la indoiala oportunitatea organizarii acestui referendum este furnizat tot de catre d-na Floare Gaftone: "Parerea mea este ca aceasta varianta care urmeaza sa fie inclusa in PUG-ul orasului asa cum spunea domnul primar trebuie sa detina niste avize conforme care vor veni de la Ministerul Transporturilor si de la Mediu si de la Consiliul Judetean, printre altii. Deci, rezultatul referendumului nu are decat un caracter consultativ, de recomandare." Citat din interventia d-nei Floare Gaftone din sedinta CL din 14 august 2013.

 

Va supun atentiei alte doua interventii din cadrul sedintei CL din data de 14 august, care intaresc lipsa de oportunitate a referendumului.

Sorin Hangan, consilier municipal PNL: "Eu sunt aici doamna secretara, nu am plecat spre deosebire de colegii nostri, insa tot nu am inteles nimic. De vreme ce CNADR hotareste pana la urma ca face aceasta investitie pe traseul pe care il considera legal si cel mai fezabil, noi neavand nicio decizie in acest sens, acest referendum este doar unul consultativ. De ce sa mai cheltuim timp si bani, de vreme ce indiferent care va fi rezultatul referendumului va face CNADR ce va dori. Chiar nu inteleg. "

Floare Gaftone, secretarul municipiului Bistrita: "Ati surprins corect. Intr-adevar urmeaza sa se adopte o hotarire de Guvern, o hotarire de Guvern este un act administrativ, precum si hotarirea de Consiliu Local, care trebuie sa faca obiectul unei consultari si a unei aprobari. Ea poate fi atacata ca orice act in contencios-administrativ. Aici vorbim de oportunitate: dumneavoastra vreti sau nu sa consultati cetatenii. Este dreptul lui, cetateanul are un drept prevazut prin Constitutie sa isi spuna parerea, insa el nu este un specialist in trafic, el nu este un drumar, nu este un urbanist. Dvs trebuie sa il consultati. Va fi una dintre variantele pe Sud care respecta legea si care va fi fundamentata de catre o echipa de practicieni."

Ca urmare a celor de mai sus, se justifica, stimati concitadini, organizarea unui referendum? Numai pentru ca dl. Ovidiu Cretu sa iasa din acesta incurcatura in care singur s-a bagat? Oare nu avem ce face cu 200.000 RON ( 2 miliarde de lei vechi)?

 

Adrian Florin Chereji.

.

Foto - arhiva Bistritanews.ro

 

1 comentariu1715 vizualizări16 august 2013




rss 2.0
rss 2.0