Familie Marti 17 Octombrie 2017 - 7518 vizitatori azi
Efectele redefinirii casatoriei in Canada. In 2005, Canada a legalizat casatoria intre persoane de acelasi sex.

In 2005, Canada a legalizat casatoria intre persoane de acelasi sex. Dupa 10 ani, societatea canadiana este profund schimbata. Iata cateva dintre schimbarile pe care legalizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex le va genera:

- copiii vor putea fi adoptati si crescuti de catre cupluri homosexuale;

- restrangerea dreptului la constiinta si libertate religioasa, a libertatii de gandire, de expresie, a credintei si de exprimare a opiniei, incluzand libertatea presei si a mass-media, dreptul de intrunire pasnica si dreptul de asociere;

- orice persoana care pune in discutie casatoria intre persoane de acelasi sex poate fi considerata "homofoba", fiind pasibila de aplicarea unei pedepse, incetarea raporturile de munca etc.

- redefinirea statutului de parinte si uzurparea drepturilor parentale de catre stat. Legea canadiana privind casatoriile intre persoane de acelasi sex (legea C-38) desfiinteaza termenul de "parinte natural" si il inlocuieste cu termenul gender-neutral de "parinte legal";

- ignorarea dreptului celui mai important al copilului: dorinta imuabila si intrinseca de a-si cunoaste si de a fi crescut de catre parintii biologici ca urmare a desfiintarii in mod legal a statutului de parinte biologic;

- infiintarea unor Comisii si Tribunalele pentru Drepturile Omului, care se ocupa de politia limbajului, sanctionandu-i pe cetateni pentru orice forma de expresie considerata a fi in opozitie cu un comportament sexual particular sau cu grupuri identitare protejate, identificabile dupa "orientarea sexuala";

- tratarea discriminatorie a cetatenilor deoarece persoanei care depune o plangere, considerandu-se victima a "unui discurs al urii", statul ii suporta toate cheltuielile judiciare, ceea ce nu se intampla si in cazul persoanei vizate de aceste acuzatii. Chiar daca persoana acuzata este gasita nevinovata, aceasta nu isi va putea recupera cheltuielile de judecata;

- intruziunea statului in viata privata si de familie a cetatenilor. Daca credinta, valorile sau opiniile politice ale cetatenilor canadieni sunt diferite de cele ale statului, acestia risca sa isi piarda, dupa caz, licentierea, dreptul de libera practica, slujba, afacerea sau chiar copiii;

- intruziunea statului in cresterea, ingrijirea si educatia copiilor. Statul va avea acces in casele cetatenilor pentru a-i superviza ca parinti, pentru a evalua daca au un comportament corespunzator;

- obligativitatea de a utiliza limbajul gender-neutru. Noul limbaj proclama ca este discriminatoriu sa consideri ca o fiinta umana poate sa fie femeie sau barbat. Persoanele care nu se supun corectitudinii politice sunt etichetate drept ignorante si homofobe. In scolile canadiene este utilizata terminologia gender, in timp ce termenii de sot, sotie, tata si mama sunt treptat eliminati.

- instaurarea unei puteri centralizate si coercitive a statului si disparitia libertatilor cetatenesti ca urmare a faptului ca autoritatile reglementeaza discursul public, limbajul utilizat, libertatea de asociere si dreptul de a actiona in acord cu propria constiinta.

 

Sursa: Dawn Stefanowicz, "Gay activists claim redefining marriage won t hurt anyone, but that s a lie. Just ask Canadians", aparut la 1 mai 2015, disponibil la https://www.lifesitenews.com/opinion/gay-activists-claim-redefining-marriage-wont-hurt-anyone-but-thats-a-lie.-j 

Traducerea articolului "Gay activists claim redefining marriage won t hurt anyone, but that s a lie. Just ask Canadians", aparut la 1 mai 2015, disponibil la https://www.lifesitenews.com/opinion/gay-activists-claim-redefining-marriage-wont-hurt-anyone-but-thats-a-lie.-j , scris de Dawn Stefanowicz.

 


Activistii LGBT pretind ca redefinirea casatoriei nu va face rau nimanui, dar este o minciuna. Intrebati-i pe canadieni.  

Sunt unul dintre cei sase copii ajunsi la varsta adulta, crescut de parinti homosexuali care au depus recent amicus briefs (raport de expertiza) la Curtea Suprema a SUA, prin care solicita Curtii sa respecte autoritatea cetatenilor in pastrarea definitiei originale a casatoriei: o uniune intre un barbat si o femeie si excluderea oricaror alte formulari, astfel incat copiii sa isi poata cunoaste si sa poata fi crescuti de catre parintii lor biologici. De asemenea, locuiesc in Canada unde casatoriile intre persoane de acelasi sex au fost recunoscute legal, la nivel federal, in 2005.

Sunt fiica unui tata homosexual care a murit de SIDA. Mi-am descris experienta prin care am trecut in cartea intitulata "Out from Under. The Impact of Homosexual Parenting". Peste 50 de copii care au devenit adulti si au fost crescuti de parinti din comunitatea LGBT au comunicat cu mine si mi-au impartasit ingrijorarea lor fata de legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex si faptul ca acestora li se incredinteaza cresterea copiilor. Multi dintre noi ne luptam astazi cu propria sexualitate din cauza influentei din mediul familial in care am crescut.

Avem o mare compasiune pentru persoanele care se lupta cu sexualitatea lor si identitatea de gen, nicidecum animozitate. Si ne iubim parintii. Totusi, cand ne prezentam in public povestile de viata, ne confruntam cu ostracizare, tacere si amenintari.

Vreau sa ii avertizez pe cetatenii americani sa se astepte la o eroziune severa a libertatilor consacrate de Primul Amendament (al Constitutiei) in cazul in care Curtea Suprema a SUA va legaliza casatoriile intre persoane de acelasi sex. Consecintele unei asemenea decizii si-au facut simtite efectele deja de 10 ani in Canada si sunt cu adevarat orwelliene in natura si scopul lor.

Lectiile Canadei

In Canada, libertatea cuvantului, a presei, a religiei si asocierii au avut enorm de suferit datorita presiunilor exercitate de catre autoritati. Dezbaterea care se poarta astazi cu privire la casatoria intre persoane de acelasi sex in Statele Unite nu ar putea exista in mod legal in Canada in ziua de astazi. Din cauza restrictiilor legale in ceea ce priveste discursul public, daca o persoana afirma sau scrie ceva ce poate fi considerat "homofob" (inclusiv, prin definitie, orice opinie care pune in discutie casatoria intre persoane de acelasi sex), i se pot aplica pedepse, ii pot inceta raporturile de munca sau ii pot fi aduse acuzatii de catre autoritati.

De ce politia investigheaza limbajul folosit de cetateni, invocandu-se o asa-zisa eliminare a "discursului urii", atat timp cat exista prevederi si solutii legale, inclusiv de ordin penal privind acuzatiile de calomnie, defaimare, amenintare sau violenta, care se aplica in mod egal tuturor cetatenilor? Politicile privind ceea ce se considera a fi "infractiuni ale urii" utilizandu-se termeni precum "orientare sexuala" sau "identitate de gen" creeaza o protectie inegala in fata legii, in care anumite grupuri protejate primesc mai multa protectie legala decat alte grupuri.

Fiind martori la isteria multimii care in statul american Indiana a facut ca legislativul sa revina asupra Legii de Restaurare a Libertatii Religioase (Religious Freedom Restoration Act), multi cetateni americani au inceput sa inteleaga ca activistii Stangii doresc sa determine trecerea sub controlul statului atat a institutiilor, cat si a modului de exercitare a libertatilor. Intr-un asemenea cadru, autonomia personala si libertatea de expresie devin nimic mai mult decat o himera, iar copiii devin vandabili.

Copiii nu sunt o marfa care sa poata justifica indepartarea de parintii lor naturali sau sa devina obiect de schimb intre adulti neinruditi. Copiii din familiile formate din parteneri de acelasi sex vor nega de cele mai multe ori tristetea lor profunda si vor pretinde ca nu le lipsesc parintii biologici deoarece se simt presati sa prezinte situatia lor intr-o lumina pozitiva ca urmare a politicilor pe care LGBT le promoveaza in mediul familial. Totusi, atunci cand copiii isi pierd fie unul dintre parintii biologici ca urmare a mortii, a divortului,a adoptiei sau ca urmare a utilizarii tehnologiilor de reproducere artificiala, acestia resimt un gol sufletesc profund. La fel se intampla si in cazul nostru atunci cand parintii nostri homosexuali isi aduc partenerii lor de acelasi sex in vietile noastre. Partenerii lor nu vor putea niciodata sa il inlocuiasca pe parintele nostru biologic care ne lipseste.

Statul ca ultimul arbitru al statutului de parinte

Mereu si mereu ni se repeta ca "legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex nu va lipsi pe nimeni de niciunul dintre drepturile sale". Aceasta este o minciuna.

Cand casatoriile intre persoane de acelasi sex au fost legalizate in Canada in anul 2005, statutul de parinte a fost redefinit. Legea canadiana privind casatoriile intre persoane de acelasi sex (legea C-38) include prevederi care desfiinteaza termenul de "parinte natural" si il inlocuiesc cu termenul gender-neutral de "parinte legal", avand o aplicabilitate generala la nivel federal. Acum toti copiii din Canada au doar "parinti legali", in conformitate cu definitia stabilita de catre stat. Prin desfiintarea in mod legal a statutului de parinte biologic, statul ignora dreptul cel mai important al copilului: dorinta imuabila si intrinseca de a-si cunoaste si de a fi crescut de catre parintii biologici.

Mamele si tatii ofera daruri unice si complementare copiilor lor. Contrar logicii casatoriei intre persoanele de acelasi sex, diferenta de gen a parintilor are un rol decisiv in dezvoltarea sanatoasa a copiilor. Stim, de exemplu, ca majoritatea persoanelor incarcerate au fost lipsite de prezenta tatalui in familie. Tatal, prin natura sa, contribuie la edificarea unei identitati personale solide, induce o directie in viata copilului, reprezinta un model de disciplina, de raportare la limite si la risc, oferind un exemplu care va fi un model pentru copii pentru toata viata. Totusi, tatal nu poate hrani copilul in timpul sarcinii, nu poate sa nasca sau sa hraneasca un bebelus la san. Mama hraneste si ingrijeste copiii intr-un fel unic, care nu poate fi inlocuit de catre tata.

Nu trebuie sa fii un expert ca sa stii ca barbatii si femeile sunt diferiti din punct de vedere anatomic, biologic, psihologic, hormonal si neurologic. Aceste diferente unice ofera copiilor beneficii care dureaza toata viata si care nu pot fi inlocuite de catre "parintii legali", persoane de acelasi sex, care actioneaza in afara unor roluri diferite in functie de sex sau care incearca sa se substituie in casa unui model de mama sau tata care lipseste.

In fapt, legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex nu doar ca ii deposedeaza pe copii de dreptul lor de a avea parinti naturali, dar ofera statului puterea de a prevala asupra autonomiei parintilor biologici, ceea ce inseamna ca drepturile parentale sunt uzurpate de catre stat.

Vor urma Tribunale ale urii

In Canada se considera discriminatorie afirmatia conform careia casatoria este o uniune liber consimtita intre un barbat si o femeie sau ca fiecare copil trebuie sa isi cunoasca si sa fie crescut de parinti biologici casatoriti. Nu este doar incorect politic sa afirmi acest lucru in Canada, ci exista riscul de a fi obligat sa platesti taxe sau amenzi de zeci de mii de dolari sau sa fii fortat sa frecventezi cursuri de sensibilizare.

In Canada, orice persoana care se simte ofensata de o afirmatie sau de un comentariu sau text scris de o alta persoana poate depune o cerere la Comisiile si Tribunalele pentru Drepturile Omului. Aceste institutii se ocupa de politia limbajului, sanctionandu-i pe cetatenii canadieni pentru orice forma de expresie considerata a fi in opozitie cu un comportament sexual particular sau cu grupuri identitare protejate, identificabile dupa "orientarea sexuala". Este suficient sa fie depusa o singura plangere impotriva unei persoane pentru ca aceasta sa fie trimisa in fata unui Tribunal, cheltuielile de judecata pentru persoana acuzata ajungand la zeci de mii de dolari. Comisiile pentru Drepturile Omului au dreptul de a intra pe proprietatea privata si de a ridica orice considera a fi dovezi relevante pentru investigatia pe care o intreprind, respectiv de a verifica acuzatia de promovare a unui "discurs al urii".

Statul suporta toate cheltuielile efectuate de catre persoana care depune o plangere, considerandu-se victima a "unui discurs al urii". Nu se intampla la fel si in cazul persoanei vizate de aceste acuzatii. Chiar daca persoana acuzata este gasita nevinovata, aceasta nu isi va putea recupera cheltuielile de judecata, in timp ce daca este gasita vinovata, va trebui sa plateasca despagubiri persoanei care a depus plangerea.

Daca credinta, valorile sau opiniile dumneavoastra politice sunt diferite de cele ale statului, in Canada riscati sa pierdeti, dupa caz, licentierea, dreptul de libera practica, slujba, afacerea sau chiar copiii. Sa examinam doar cazul sectei evreiesti ortodoxe Lev Tahor. Multi dintre membrii acesteia, care au fost implicati in lupte dure pentru custodie cu serviciile de protectie a copilului din Canada, au inceput sa paraseasca regiunea Chathamdin Ontario pentru Guatemala in martie 2014, pentru a scapa de persecutiilela care au fost supusi din cauza convingerilor lor religioase, care intrau in contradictie cu regulile provinciei Ontario privind educatia religioasa. Din cei doua sute de membri ai sectei, doar 6 familii au ramas in Chatham.

Parintii se pot astepta la intruziunea statului cand vine vorba despre valori morale, cresterea, ingrijirea si educatia copiilor - si nu doar la scoala. Statul va avea acces in casele cetatenilor pentru a-i superviza ca parinti, pentru a evalua daca au un comportament corespunzator. Iar daca statului nu ii place cum iti educi copiii, va incerca sa iti ia copiii de acasa.

Profesorii nu pot face comentarii in mediul social, nu pot sa scrie scrisori editorilor sau sa isi afirme public punctul de vedere, sa voteze conform propriei constiinte deoarece risca sa fie vizati de masuri disciplinare, lasate la puterea de decizie a unor birocrati care pot sa ii oblige sa frecventeze cursuri de reeducare sau de sensibilizare si chiar sa decida concedierea celor care gandesc incorect politic.

Cand casatoria persoanelor de acelasi sex a fost legalizata in Canada, limbajul gender-neutru a devenit obligatoriu. Noul limbaj proclama ca este discriminatoriu sa consideri ca o fiinta umana poate sa fie femeie sau barbat. Limbajul standard non-gender este utilizat in mass-media, in mediul politic, administrativ, la locul de munca si in special in scoli. Persoanele care nu se supun corectitudinii politice sunt etichetate drept ignorante, homofobe, avand un comportament discriminatoriu. Un curriculum special este utilizat in numeroase scoli pentru a-i educa pe tineri cum sa utilizeze in mod adecvat limbajul gender-neutral. In scolile canadiene este utilizata terminologia gender, in timp ce termenii de sot, sotie, tata si mama sunt treptat eliminati.

Ce este mai important: autonomia sexuala sau Primul Amendament?

Recent, un profesor american care a fost intervievat, sub o identitate ascunsa, de catre American Conservative cu privire la posibilitatea ca autonomia sexuala sa conduca la pierderea libertatii, a raspuns ca "suntem acum intr-un punct in care este legitim sa ne intrebam daca autonomia sexuala este mai importanta decat Primul Amendament".

Conform prevederilor Cartei canadiene a Drepturilor si Libertatilor, cetatenilor canadieni ar trebui sa le fie garantate dreptul la constiinta si libertate religioasa, libertatea de gandire, a credintei, opiniei si de expresie, incluzand libertatea presei si a mass-media, dreptul de intrunire pasnica si dreptul de asociere. In realitate, toate aceste libertati au fost restranse odata cu legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex.

In Canada, firmele care se ocupa cu organizarea ceremoniilor de nunta, antreprenorii care inchiriaza sali, proprietarii de hoteluri, florarii, brutarii si fotografii au asistat la erodarea libertatii lor, la ignorarea dreptului la propria constiinta si a libertatilor religioase, care acum sunt calcate in picioare. Constrangerile nu vizeaza doar firmele specializate in organizarea ceremoniilor de nunta, ci pe orice proprietar al unei afaceri. Acesta nu mai poate sa adopte anumite practici si decizii de afaceri conform propriei constiinte, daca aceste decizii nu sunt in acord cu deciziile tribunalelor si prevederile legilor non-discriminatorii promovate de autoritati privind orientarea sexuala si identitatea de gen. In final, aceasta inseamna ca statul practic dicteaza cum si in ce fel se pot exprima cetatenii.

Libertatea de intrunire si posibilitatea de a-si expune parerile despre casatoria dintre un barbat si o femeie, despre familie sau sexualitate este restransa. Multe dintre comunitatile cu statut religios s-au adaptat imperativelor corectitudinii politice pentru a nu risca plata unor amenzi sau retragerea statutului de organizatie caritabila. Mass-media canadiana este strict monitorizata de catre Comisia pentru Radio, Televiziune si Telecomunicatii. Daca mass-media canadiana transmite un material care ar putea fi considerat discriminatoriu, Comisia poate revoca licentele de emisie, iar "institutii cu atributii in domeniul apararii drepturilor omului" pot impune amenzi si pot restrictiona diverse transmisiuni si programe mass-media.

Un exemplu de restrangere a dreptului la opinie pe tema homosexualitatii in Canada este cazul Bill Whatcott, care a fost arestat sub acuzatia de promovare a unui "discurs al urii" in aprilie 2014, dupa ce a distribuit pamflete care contineau critici la adresa homosexualitatii. Chiar daca suntem sau nu de acord cu ceea ce afirma Bill Whatcott, ar trebui sa ne opunem actiunilor de reprimare exercitate de catre stat. Carti, DVD-uri si alte materiale pot fi confiscate la granita canadiana daca sunt catalogate ca avand un mesaj ce poate reprezenta "incitare la ura".

Cetatenii americani vor trebui sa se pregateasca pentru acelasi tip de societate supravegheata daca Curtea Suprema a SUA va decide legalizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Aceasta va insemna ca indiferent de ceea ce crede fiecare cetatean, autoritatile vor avea libertatea de a reglementa discursul public, limbajul utilizat, libertatea de asociere si dreptul de a actiona in acord cu propria constiinta. Cetatenii americani vor trebui sa inteleaga ca scopul final al activistilor din miscarea privind drepturile LGBT este instaurarea unei puteri centralizate si coercitive a statului si disparitia libertatilor garantate de catre Primul Amendament.

Traducerea articolului intitulat "Gay activists claim redefining marriage won t hurt anyone, but that s a lie. Just ask Canadians", disponibil la https://www.lifesitenews.com/opinion/gay-activists-claim-redefining-marriage-wont-hurt-anyone-but-thats-a-lie.-j, scris de Dawn Stefanowicz.

 

 

0 comentarii1330 vizualizări30 iulie 2017




rss 2.0
rss 2.0