CATRE:Consiliul Local al municipiului Bistrita, Piata Centrala, nr. 6, Bistrita, Referitor la: Hotararea Consiliului Local nr 151 din 09.09.2010 privind stabilirea unor masuri in vederea realizarii variantei de ocolire a municipiului Bistrita- varianta SUD- obiectiv finantat din Fondul European de Dezvoltare Regionala.

Prin prezenta, va rugam sa reanalizati Hotararea de Consliu Local precizata mai sus, avand in vedere urmatoarele aspecte:

La art. 2 a HCL mai sus mentionata se spune: " Traseul variantei de ocolire sud va fi preluat in documentatia de urbanism Plan Urbanistic General al municipiului Bistrita, in curs de elaborare, precum si in celelalte documentatii de amenjare a teritoriului si de urbanism ce se vor elabora ulterior".

 In conditiile legislatiei nationale in vigoare privind amenajarea teritoriului si urbanismul (ex. O 176 N/2000), orice modificare a unor planuri de urbanism existente, mai ales in cazul modificarii destinatiei initiale a teritoriului mentionat, trebuie sa urmeze aceeasi etape procedurale ca si in cazul aprobarii initiale. In acest caz, pe teritoriul prevazut a fi utilizat cu destinatia varianta de ocolire, exista mai multe planuri de urbanism aprobate, ale caror prevederi sunt contradictorii destinatiei de varianta de ocolire, care ar trebui modificate.

Conform prevederilor Ordinului 13R/1999, Planurile Urbanistice Zonale anterior elaborate constituie surse documentare in elaborarea PUG. Aprobarea prin HCL a introducerii traseului variantei de ocolire sud in documentatia de urbanism Plan Urbanistic General al mun. Bistrita, nesocotind PUZ-urile existente si fara a avea toate acordurile si avizele necesare pentru modificarea acestora, este ilegala. 

Suplimentar, precizam ca, in conformitate cu prevederile Ordonantei nr. 43/1997, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, "art. 37, (1) Pentru descongestionarea traficului in localitati, protectia mediului si sporirea sigurantei circulatiei pe reteaua de drumuri expres si drumuri nationale europene se realizeaza variante ocolitoare, situate in afara intravilanului localitatilor, pe baza studiilor de trafic. Accesul spre aceste variante ocolitoare se realizeaza numai prin intermediul unor drumuri care debuseaza in intersectii amenajate corespunzator volumelor de trafic." Acest lucru nu este respectat de catre proiectantul variantei de ocolire Bistrita Sud, avand in vedere ca, cel putin pe o lungime de 5 km, traseul acestei variante strabate o zona situata in intravilanul municipiului.

Aceeasi O. 43/1997 stipuleaza, la art. 47: "(1^1) Pentru evitarea congestionarii traficului in afara localitatilor se interzice amplasarea oricaror constructii care genereaza un trafic suplimentar la o distanta mai mica de 50,00 m de marginea imbracamintei asfaltice in cazul autostrazilor, al drumurilor expres si al drumurilor nationale europene, respectiv de 30,00 m pentru celelalte drumuri de interes national si judetean. Prin constructii care genereaza trafic suplimentar se au in vedere unitati productive, complexe comerciale, depozite angro, unitati tip show-room, obiective turistice, cartiere rezidentiale, parcuri industriale, precum si orice alte obiective si/sau constructii asemanatoare in care se desfasoara activitati economice." Pe traseul variantei de ocolire sud, aceste prevederi nu se respecta, avand in vedere ca varianta va fi construita la distante mult mai mici fata de imobile, unele din acestea fiind chiar unitati spitalicesti (Spitalul TBC).

Referitor la art. 1, prin care se aproba varianta de ocolire 2 Sud, adresa CNADNR 92/36103 din 03.08.2010 care a constituit unul din documentele ce a stat la baza acestei HCL mentioneaza la despagubiri suma de peste 23 de milioane de euro. Contractul POST/2009/2/1/001-Pregatirea pentru constructie a variantelor de ocolire Stei, Alesd (Sud si Nord), Miercurea Ciuc, Gheorghieni, Bistrita, Husi,  are ca sarcina de indeplinit si achizitia de terenuri, care are ca alocare financiara pentru aceasta suma de aproximativ 70 de milioane de lei, pentru toate orasele mentionate (a se vedea un fragment din acest contract). Avand in vedere faptul ca sumele alocate pentru achizitia de terenuri provin de la bugetul de stat, o simpla adresa a CNADNR prin care specifica o alta suma pentru acest scop in cazul Bistritei, fara a avea si o adresa oficiala prin care Guvernul sa precizeze este de acord cu alocarea acestei sume pentru Bistrita nu ar trebui sa fie suficienta pentru dumneavoastra, pentru a aproba un traseu cu asemenea implicatii pentru municipiul Bistrita.  Suma alocata pentru despagubiri a fost, probabil, unul din motivele pentru care s-a aprobat aceasta varianta.

Stimati domni consilieri, aveti in vedere si faptul ca aceeasi CNADNR a precizat in primul memoriul tehnic valoarea de aproximativ 100 milioane de euro (pentru 2 benzi pe sens), iar sumele au fost apoi precizate ca fiind sub 70 milioane de euro (a se vedea procesul verbal al sedintei din noiembrie, 2009), 110 milioane de lei (mai, 2010), pentru ca acum sa ajunga la peste 175 de milioane, pentru un drum cu o banda pe sens. Mai poate fi credibila o institutie care vehiculeaza cu atata usurinta sumele ?

Bistrita a fost in trecut parte a unor programe finantate din diferite surse, finalizate in documente ca: Agenda Locala 21 (realizata si finantata in cadrul Programului Natiunilor Unite pentru Dezvoltare), Planul Urban de Management al Mediului (finantat de CE in cadrul proiectului Intarirea capacitatii autoritatilor locale si regionale de implementare a acquis-ului de mediu), PUZ pentru Zona de Rezervatie Istorica si de Arhitectura a Mun. Bistrita. Aceste documente aveau in vedere dezvoltarea durabila a municipiului. Astfel, data fiind pozitia dealului Codrisor (care a fost parte din zona de protectie a orasului istoric si ar trebui sa revina la aceasta calitate), se prevedea extinderea parcului municipal pe acest deal. Pentru o dezvoltare urbanistica armonioasa, au fost elaborate Planuri de Urbanism Zonale pentru dealul Codrisor, primul in anul 2006 si cel de-al doilea in anul 2009. Aprobarea celui de-al doilea PUZ a fost facuta in luna ianuarie, 2010. Aceste planuri de urbanism au fost intocmite cu bani de la bugetul de stat. Aprobarea traseului variantei de ocolire pe traseul 2 Sud nesocoteste toate aceste documente si face ca banii cheltuiti pentru ele sa fie inutil cheltuiti. Chiar nu conteaza ?

Mai facem precizarea ca utilizarea fondurilor destinate POS Transport pentru alte scopuri (consolidarea dealului Codrisor, regularizarea malurilor raului Bistrita) duce la aparitia de cheltuieli neeligibile in cadrul acestui program. Mai mult, recunoasterea initiala a minusurilor variantei 2 Sud chiar de catre proiectant si CNADNR are probabil la baza Raportul de expertiza a dealului Codrisor, mentionat de domnul primar in sedinta din 09.09.2010. Nu considerati important ca acest raport sa il cititi si dumneavoastra, mai ales avand in vedere ca s-ar putea sa indice « lipsa capacitatii portante » a dealului pentru un astfel de proiect de infrastructura (acelasi prim memoriu tehnic de la APM).

Referitor la stoparea proiectului de la inceputul anului 2010, aceasta a rezultat ca urmare a neindeplinirii cerintelor Agentiei de Protectia Mediului si nicidecum ca urmare a anularii Certificatului de Urbanism (asa cum reiese si din scrisoarea atasata acestui mesaj).

Va rugam sa intelegeti ca va fi afectata negativ, in mod direct, iremediabil, viata a sute de familii bistritene, dar indirect, toti locuitorii municipiului vor avea de suferit daca acest proiect se va realiza prin faptul ca, in loc sa transfere in afara orasului poluarea cauzata de traficul de tranzit, aceasta va fi adusa chiar in inima orasului.

Definitia dezvoltarii durabile: "dezvoltarea durabila este dezvoltarea care urmareste satisfacerea nevoile prezentului, fara a compromite posibilitatea generatiilor viitoare de a-si satisface propriile nevoi". Realizarea variantei de ocolire Sud nu este nicidecum conforma principiilor dezvoltarii durabile.

Citam un paragraf din una din adresele Comisiei Europene pe baza acestui subiect: "Comisia nu poate interveni in procesul de selectie a proiectelor, deoarece acesta tine de competenta exclusiva a autoritatilor nationale de gestionare, cu conditia ca alegerea lor sa fie conforma cu principiile stabilite in documentele de programare adoptate in consultare cu Comisia si sa respecte legislatia actuala." Respectarea legislatiei in vigoare in cazul acestui proiect este departe de a fi realizata, lucru care, pe parcursul derularii procesului de clarificare de catre CE a aspectelor semnalate, se va evidentia.

Va rugam sa aveti in vedere si afectarea grava a vietii cetatenilor cu proprietati in apropierea acestui traseu, consecintele grave pentru intregul municipiu in cazul alunecarii dealului Codrisor in raul Bistrita.

Mai facem precizarea ca in toate demersurile noastre am subliniat, in primul rand, faptul ca se incearca impunerea aceastei variante prin incalcari ale unor prevederi legale, ale unor documente anterior asumate. Asupra acestui aspect ar trebui ca dumneavostra, in calitatea pe care o aveti, sa vegheati in primul rand.

Va rugam, cu respect, sa ne comunicati pozitia dumneavoastra in aceasta problema la urmatoarele adrese:

Mariana Nacu,

Bistrita, str. Valea Ghinzii, nr. 17, cod postal 420020

Jud. Bistrita-Nasaud

Craciun Silivan,

Bistrita, str. Aleea Salciilor, Bl. 2, Sc. A, Ap. 5

Jud. Bistrita-Nasaud

Gagea Maxim

Bistrita, str. Tudor Vladimirescu, nr. 42

Jud. Bistrita-Nasaud