Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Politica Vineri 07 Februarie 2025 - 14587
Noua Republica cere demisia Avocatului Poporului si aplicarea numarului maxim de 300 de parlamentari.

Avocatul Poporului se preface ca nu intelege, sau chiar nu este capabil sa inteleaga, care sunt obligatiile sale constitutionale. Se cere demisia imediata a acestuia pentru ca Romania sa beneficieze de un Avocat al Poporului competent, care sa isi exercite cu adevarat atributiile prevazute de lege, in interesul cetatenilor.

In data de 10 august 2015 Partidul Noua Republica, prin senatorul Valeriu Todirascu, a adresat Avocatului Poporului o petitie inregistrata cu nr. 11085/21 august 2015", detalii suplimentare gasiti aici: https://www.tody.ro/document/2015-08-10-Senator-Valeriu-Todirascu-cerere-catre-Avocatul-Poporului-referendumul-din-2009

In petitie se cerea Avocatului Poporului, institutie care este indreptatita sa apere cetatenii tarii de abuzurile statului, sa sesizeze Curtea Constitutionala a Romaniei privind neconstitutionalitatea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului si a Camerei Deputatilor precum si pentru organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente, intrucat nu respecta rezultatul Referendumului din 2009 privind numarul maxim de 300 de parlamentari, referendum initiat de Presedintele Romaniei, validat de Curtea Constitutionala si nepus in aplicare de catre Parlamentul Romaniei nici pana astazi.

 In sprijinul acestei cereri s-a precizat ca prin DECIZIA nr.682 din 27 iunie 2012 Curtea Constitutionala a stabilit, in motivarea acestei decizii, ca Referendumul din 2009, desi consultativ, are caracter obligatoriu. De aceea, consider ca orice lege care nu respecta rezultatul Referendumului din 2009 privind numarul maxim de 300 de parlamentari incalca dispozitiile Constitutiei Romaniei care,  la Art. 2 alin. (1), precizeaza: "Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum".

Este evidenta datoria Avocatului Poporului de a ataca la CCR aceasta lege care nesocoteste vointa populara pentru ca CCR sa poata confirma neconstitutionalitatea legii. Numai Avocatul Poporului mai putea sesiza Curtea Constitutionala pentru a nu permite alunecarea Romaniei pe panta nerespectarii legii si a domniei bunului plac, marginalizand Romania in randul tarilor europene.

 Raspunsul Avocatului Poporului, inregistrat cu nr. 11085/15 oct. 2015, este stupefiant, detalii suplimentare aici, https://www.tody.ro/document/2015-08-10-Raspuns-Avocatul-Poporului-referendumul-din-2009, in care se afirma ca "in speta nu exista temeiuri care sa justifice sesizarea Curtii Constitutionale de catre institutia Avocatul Poporului", desi nu infirma veridicitatea celor afirmate de mine. Avocatul Poporului afirma, in raspunsul sau, ca nu a fost "indicat textul constitutional de referinta pretins incalcat" cu toate ca mentionasem in mod explicit art. 2, alin. (1). Desi recunoaste ca potrivit prevederilor legale "Avocatul Poporului poate sesiza direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate  a legilor si ordonantelor", afirma ca "pentru ca Avocatul Poporului sa aprecieze asupra oportunitatii ridicarii directe a unei exceptii de neconstitutionalitate este necesar ca prin petitia formulata sa se indice textele legale criticate si sa se formuleze veritabile critici de neconstitutionalitate". In plus, acesta mentioneaza ca "Avocatul Poporului nu se poate substitui unei persoane fizice in identificarea criticilor de neconstitutionalitate aplicabile situatiei cu care (petentul-n.r.) se confrunta".

Deci, Avocatul Poporului afirma ca "nu se poate substitui unei persoane fizice in identificarea criticilor de neconstitutionalitate aplicabile" unei legi care este, in mod vadit, neconstitutionala. Cu alte cuvinte, Avocatul Poporului poate, daca vrea, sa ridice in mod direct o exceptie de neconstitutionalitate privind o lege, dar nu poate face aceasta daca petentul nu i-a furnizat textul exact pe care ar dori, eventual, sa-l formuleze. Isi recunoaste oare, prin aceasta, incompetenta?

Noua Republica considera ca aceasta pretinsa sau reala neintelegere a rolului sau il descalifica inca o data pe Avocatul Poporului in functie si cere demisia imediata a acestuia pentru ca Romania sa beneficieze de un Avocat al Poporului competent, care sa isi exercite cu adevarat atributiile prevazute de lege, in interesul cetatenilor.

 

Partidul Noua Republica.

0 comentarii63 vizualizări05 noiembrie 2015




rss 2.0
rss 2.0