Domnului senator Dobra Dorin, Va inaintam urmatorul memoriu prin care dorim sesizarea ministrului delegat pentru Proiecte de infrastructura de Interes National si Investitii Straine - domnului ministru Dan Sova.

 Prin implicatiile profunde pe care structura rutiera o are in viata tuturor si prin efectele sem­nificative pe care le genereaza in piata dezvoltarea acestei structuri, deciziile  Companiei Natio­nale pentru Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania trebuie elaborate cu maxima responsabilitate.

Prezentul memoriu se refera la politica pe care CNADNR o aplica si  intentioneaza sa o aplice in viitor ca beneficiar si potential de­cident asupra investitiilor din infrastructura rutiera, in mod concret, la:

Decizia prin care s-a dispus inlocuirea integrala pe toate drumurile Romaniei a parapetilor elastici din metal cu parapeti rigizi din beton si:

Nerespectarea caietelor de sarcini pentru proiectele in derulare din infrastructura post factum.

Memoriul are in vedere nevoia de predictibilitate si stabilitate care trebuie sa caracterizeze orice decizie cu caracter strategic asa cum sunt deciziile mentionate.

Argumente pentru punctul A. - inlocuirea integrala pe toate drumurile Romaniei a parapetilor elastici din metal cu parapeti rigizi din beton:

Argumentul sigurantei circulatiei. In caz de impact cu un autovehicul, parapetul rigid din beton nu absoarbe socul, iar intreaga energie este transmisa au­to­vehiculului si prin acesta ocupantilor acestuia.

Consecinta: numarul victimelor in caz de accident va creste in mod considerabil. Exista numeroase studii europene realizate la comanda institutiilor interesate, toate publice, care demonstreaza fara echivoc acest lucru.

Argumentul economic. Parapetul rigid din beton este de circa 3 (trei) pana la 5(cinci) ori mai scump decat parapetul elastic din metal pentru o aceeasi clasa de impact. Acest lucru presupune un efort financiar mult mai mare sau din motive de restrictii bugetare tot mai multe drumuri se vor realiza fara parapeti de protec­tie.

Consecinta: in conditiile generalizarii utilizarii parapetilor din beton ca un element de asigurare a sigurantei rutiere este previzibil ca argumentul economic sa fie inca un motiv ca numarul victimelor implicate in acci­den­te, care au loc prin iesirea de pe par­tea carosabila a autovehiculelor, sa creasca in mod semnificativ.

Argumentul alinierii la standardele europene. O asemenea decizie nu s-a luat nicaieri in Europa chiar daca in unele tari (Germania, Austria, Franta etc.) au fost tentative ca urmare a unui lobby foarte puternic practicat de marii producatori de ciment. O fun­da­mentare tehnica bine argumentata a dovedit ca nu exista suficiente temeiuri care sa justifice  inlo­cui­rea parapetilor metalici cu parapeti din beton.

Consecinta: siguranta circulatiei a ramas o prioritate ca urmare a pastrarii parapetilor elastici din otel ca un element de asigurare a sigurantei rutiere.

Argumentul duratei de viata. Coroziunea electrochimica a parapetilor din beton este  mai accentuata decat coroziunea similara a pa­ra­pe­tilor din metal protejati prin zincare. Acesta este motivul pentru care durata de viata a parapetilor din beton este mai mica decat a pa­ra­pe­tilor din metal protejati prin zincare. Exista nu­meroase  studii tehnice (publice) pe aceasta tema realizate la comanda institutiilor inte­re­sate.

Consecinta: in conditiile generalizarii utilizarii parapetilor din beton ca un element de asigurare a sigurantei rutiere este previzibila cresterea costurilor de intretinere.

Argumentul strategic al dotarii. Crearea unui stoc de otel, usor accesibil in caz de criza (a otelului), reprezinta un element de prevedere care face parte dintr-o politica strategica fireasca. Este o cale urmata in mod sistematic de toate tarile dezvoltate.  Exemplul cel mai concludent este Japonia care a stocat in infrastructura rutiera cantitati impresionante de otel. Ca o alternativa la rezerva strategica de otel, introducerea parapetilor din beton ar  asigura cel mult un stoc inutil de nisip.

Consecinta: generalizarea utilizarii parapetilor din beton ca un element de asigurare a sigurantei rutiere poate fi asimilata unui atentat la siguranta nationala.

Argumentul juridic. O firma, fie ea si publica, ce detine o pozitie dominanta pe o piata nu poate adopta nici un fel de com­por­ta­ment prin care sa respinga de drept o oferta comerciala avantajoasa. In cazul in care insa acest com­por­tament conduce la inlaturarea unui operator economic de pe piata geografica sau piata produsului, motivele obiective trebuie sa vizeze fie imbunatatirea concurentei pe termen lung, fie sa raspunda unui imperativ general. Acest lucru este prevazut de Art.102 lit. c. din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene, care in­­­terzice folosirea in mod abuziv de catre o companie a pozitiei dominante detinute pe piata.

Consecinta:  Prin masura adoptata compania nationala (CNADNR) abuzeaza de pozitia dominanta pe care o detine. Aceasta masura distorsioneaza in mod grav piata prin eliminarea unui produs si inlaturarea unor operatori economici, fara ca aceasta masura sa poata fi justificata de un imperativ general ori de imbunatatirea concurentei pe termen lung pe piata produsului.

Argumentul de afectare a imaginii mediului inconjurator. Prin natura materialelor utilizate, parapetii din beton impun gabarite mari, inestetice. In acest fel aspectul drumurilor se va modifica in mod semnificativ.

Consecinta: generalizarea utilizarii parapetilor din beton ca element de asigurare a sigurantei rutiere va modifica estetica mediului inconjurator.

Argumentul de stres. Parapetul rigid din beton ca element de protectie amplasat pe marginea drumurilor in segmente continue semnificative produce  stres intens participantilor la trafic datorita efectului de "tunel".

Consecinta:  in conditiile generalizarii utilizarii parapetilor din beton ca  element de asigurare a sigurantei rutiere este previzibil ca numarul accidentelor rutiere sa creasca semnificativ.

Ca urmare a celor prezentate si argumentate va solicitam:

a) Publicarea pe site-ul firmei cu capital de stat (CNADNR) a tuturor materialelor tehnice care au stat la baza deciziei sus­ti­nute in adresele referite.

b) Publicarea pe site-ul firmei cu capital de stat (CNADNR) a textului deciziei cu toate argumentele juridice si legale.

Argumente pentru punctul B. - modificarea caietelor de sarcini pentru proiectele in derulare din infrastructura rutiera post factum.

Concurenta neloiala (in opinia noastra) de pe piata parapetilor de protectie dintre firmele romanesti producatoare de parapeti de protectie si marile concerne europene prezente in piata se manifesta prin intermediul statului roman, respectiv  CNADNR dar nu prin sustinerea industriei autohtone cum ar fi fost eventual mai usor de inteles, ci exact invers. Este vorba despre aparenta opozitie dintre doua norme tehnice, STAS1948 -1/1991; SR1948-2/1995 versus SREN1317-1-2-5/2011/2010/2012.

Va supunem atentiei cazurile  in care in caietul de sarcini al unui potential obiectiv se prevede amplasarea de parapeti rutieri de protectie fabricati in conformitate cu STAS1948. Ofertele depuse in conformitate cu cerinta specificata sunt eliminate pe motiv de lipsa test de impact (crash - test) desi STAS 1948 nu are aceasta cerinta.  Cu alte cuvinte,  CNADNR accepta modificarea caietelor de sarcini post factum. Observam faptul ca STAS1948 si SREN1317 nu se suprapun. Ele coexista tocmai pentru ca se refera la produse diferite care se diferentiaza clar, se completeaza reciproc si nu se substituie intre ele. Aceasta afirmatie este sustinuta in linii mari de urmatoarele considerente de ordin tehnic: crash - testul realizat pentru parapetul conform SR EN 1317 nu da detalii referitoare la comportamentul parapetilor pe distantele de drum mai mici decat lungimea de incercare si nici despre comportamentul acestora in curbe. Pe drumuri, altele decat autostrazi, cele doua situatii sunt majoritare.

Concluzie: modificarea caietelor de sarcini post factum si eliminarea din competitie a tuturor ofertantilor de parapeti executati conform STAS1948 (in conformitate cu caietele de sarcini), pe alte drumuri decat autostrazi, din motiv de lipsa test de impact (STAS 1948 nu are aceasta cerinta), este anormala si poate conduce la favorizarea unuia sau altuia dintre ofertanti, rezultand o piata viciata si neconcurentiala.

Ca urmare a celor prezentate si argumentate va solicitam:

Publicarea pe situl firmei cu capital de stat (CNADNR) a tuturor argumentelor de ordin tehnic, juridic si legal care permit modificarea caietelor de sarcini post factum in infrastructura rutiera.

Conducerea SC BETAK SRL.

.

Foto - arhiva Marius Chiuzan.